RPA と AIエージェント — 置き換えではなく使い分け

性質の違い

• 毎回同じ手順で、例外がほぼない処理
• 件数が多く、1件あたりの費用が問題になる処理
• 結果の正確さが絶対に要る処理（会計、給与）
• すでに安定して動いていて、保守の手間が少ない処理

特に4番目が重要である。動いているものを移す理由は、新しい技術だからではなく、具体的な問題があるからでなければならない。

移す価値がある処理

• 例外が多く、分岐が増え続けている処理
• 非定型の入力を扱う処理（自由記述、添付ファイル)
• 判断が必要で、これまで自動化を諦めていた処理
• 画面の変更で頻繁に止まる処理

「分岐が100本を超えて誰も全体を把握していない」という状態のRPAは、移す候補である。分岐で表現しようとしていたことを、判断に委ねるほうが保守できる。

費用の構造が逆転する

RPAはライセンス費用なので、実行回数が増えても費用が変わらない。AIエージェントは実行ごとの従量なので、件数が多いと高くなる。

1日1,000件処理する業務では、RPAのほうが安いことが多い。1日10件で、しかも毎回違う判断が要る業務では逆になる。件数と判断の必要性の両方で判断する。

併存させる構成

判断の部分だけAIに任せて、確定した操作はRPAに残す構成が現実的である。「この書類はどの処理に回すか」をAIが決めて、その後の入力作業はRPAが実行する。

この分け方なら、既存の投資を活かしつつ、自動化できなかった部分を埋められる。全面的な置き換えより移行のリスクが小さい。

判断の記録を残す

RPAは手順が記録されているので、何をしたかが追える。AIに判断させる場合、なぜその判断をしたかが残らない。業務の性質上、説明が求められる処理では、判断の根拠を記録する設計にする。

よくある質問

Q. RPAのライセンスを減らせますか。

A. 判断が要る処理をAIに移せば、分岐の保守工数は減ります。ライセンス数自体は、実行する処理の本数で決まるのであまり変わりません。