Clay vs Apollo — データを持つか、データを作るか

違いの要点

条件を決めてリストを出したい、という段階では Apollo のほうが速い。業種・従業員数・役職で絞って、その日からメールを送り始められる。

ただし出てくるリストは他社も同じ条件で取得できる。差別化は文面と選別に寄ることになる。

Clay が向く場合

Clay の価値は、取得した会社リストに対して「求人を出しているか」「最近プレスリリースを出したか」「どの技術を使っているか」といった情報を付加できることである。この情報が、送る相手を絞る根拠になる。

逆に言えば、何を根拠に絞りたいかが決まっていないと使いこなせない。ツールの自由度が高いぶん、設計が必要になる。

併用する構成

実務では、Apollo でリストの母体を作り、Clay で情報を付加して絞る、という組み方が多い。両方契約すると費用は上がるが、工程が分かれているのでそれぞれの効果を測りやすい。

予算が限られるなら、まず Apollo でリストを出して、手作業で20社だけ調べて送ってみる。返信があった会社の共通点が、Clay で自動化すべき条件になる。

クレジット制の落とし穴

どちらもクレジットを消費する。Clay は付加する情報の種類ごとに消費するので、設定を間違えると1回の実行で月の枠を使い切る。最初は10件だけで試してから、件数を広げる。

よくある質問

Q. 日本企業のリストに使えますか。

A. どちらも英語圏が中心で、日本企業のカバー率は落ちます。試用期間に自社のターゲット条件で検索して、取得できる件数と担当者情報の充足率を確認してください。