国産AIベンダーを選ぶ理由 — 機能ではないところで決まる

モデルは差別化点ではない

最初に認めておくべきは、国産ベンダーの多くが OpenAI や Anthropic のモデルを使っていることである。能力で差があるという説明は成り立たない。

差があるのはその周辺で、そこを説明できるかどうかが選定の質を決める。

請求書払いは軽視されがちだが効く

海外SaaSの多くはクレジットカード決済が前提である。これが通らない組織では、そもそも契約できない。年度予算で動く組織では、請求書払いと年契約が選べることが実質的な要件になる。

この種の制約は技術的な議論に出てこないが、最終段階で止まる原因になる。早い段階で経理に確認しておく。

逆に国産を選ぶべきでない場合

• モデルの最新機能をすぐ使いたい（層が挟まるぶん遅れる）
• 英語圏のチームと共通のツールを使う必要がある
• 自分で組める人員がいて、自由度を優先したい
• 費用が最優先で、統制の要件が緩い

特に1つ目は見落とされやすい。モデル提供元が新機能を出しても、ラッパー側が対応するまで使えない。数ヶ月単位の遅れが出ることがある。

稟議での書き方

「国産だから安全」という書き方は根拠が薄く、質問に耐えない。代わりに、上の表の軸のうち自社に該当するものを具体的に書く。たとえば「情シス2名体制で、障害時に日本語で電話連絡できる体制が必要」と書けば、価格差の説明になる。

逆に該当する軸が無いなら、海外ベンダーのほうが合理的である。それを認めたうえで決めるほうが、後から覆らない。

よくある質問

Q. データが国内に残るかは確認すべきですか。

A. 業務の性質次第です。要件がある場合は、ベンダーが使っているモデル提供元のリージョンまで確認してください。国産ベンダーでも、推論が海外で行われている構成はあります。