AI議事録ツールおすすめ7選 2026｜Copilotは本当に必要かを編集部が比較

本記事は議事録AIの「深堀り比較」を扱う。主要4ツールの評価軸と一覧（Otter / Fireflies / Granola / tl;dv）は、別ページ「議事録・文字起こしAI ランキング」で評価軸ベースに整理しているので、カテゴリのオーソリティ一覧を確認したい場合はそちらを参照。

結論：議事録AIランキング（用途別）

• 総合1位（日本語×無料枠×法人対応のバランス） → Notta
• 個人・小規模で無料運用したい → CLOVA Note（月600分まで完全無料）
• Zoom / Meet / Teams のクラウド録画を使いたい → tl;dv
• Microsoft 365 を全社で使っている → Copilot 議事録（社内ワークフロー一体化）
• セキュリティ最優先（SOC2 / DPA） → Otter Business / Microsoft Copilot
• 会議に集中したまま自然に議事録を残したい（録画ボットを呼びたくない） → Granola
• 対面会議・取材・1on1 が多い → ハードウェア型 PLAUD NOTE を併用

1. 議事録AI ランキング — 比較表

2. 日本語精度の差

Notta と CLOVA Note は日本語ネイティブ精度。専門用語・人名・社名の認識率が高い。tl;dv と Otter は英語前提のチューニングだが、日本語実用も問題ないレベルに到達した。

3. 法人選定の3軸

• セキュリティ：SOC2 Type II / ISO27001 / DPA 締結可否
• 統合：Zoom / Google Meet / Microsoft Teams のどれと連携するか
• 出力：要約・アクションアイテム自動抽出・話者識別

4. 編集部のおすすめ

個人・フリーランスなら CLOVA Note 無料で開始。中小企業なら Notta Pro $8.17/月、中堅以上で MS 365 を使っているなら Copilot に統合するのが運用負荷ゼロでベスト。

5. Microsoft 365 Copilot vs 議事録専用ツール — どちらを選ぶか

「Microsoft 365 Copilot で議事録は十分なのか、それとも Notta / Otter / tl;dv のような専用ツールを別途契約すべきか」は、社内で M365 を導入済みの企業がほぼ必ず通る論点。結論から書くと、M365 中心で運用が回っている企業は Copilot 議事録から試すべきだが、「日本語の文字起こし精度」「会議外の録音（対面・取材・1on1）」が要件に入る場合は専用ツール併用が現実解になる。

社内会議はほぼ Teams、外部商談も Teams に寄せられる企業なら Copilot 議事録だけで十分。対面営業・取材・現場 1on1・他社主催の Zoom 会議が多い職種では、専用ツール（Notta / Otter / tl;dv）の併用が必須に近い。完全に置き換える前提ではなく「M365 Copilot で社内全部、外向き対面はモバイルの専用ツール」と役割分担するのが運用ハマりやすい。

6. Granola — 端末内処理 × 日本語対応の評価

Granola は「会議に録画ボットを呼ばずに議事録を残したい」需要に応えるツール。ユーザーが会議中に取る手書きメモを AI が背景で補完する独自設計で、Apple Silicon Mac 上で端末内処理（オンデバイス AI）を回せる。録画ボットが会議に入らないため、相手側の心理的負担が小さいのが評価ポイント。

• 日本語対応：Whisper ベースの文字起こしを採用しており、日本語実用域。Notta / CLOVA のような日本語ネイティブ最適化ではないものの、英語・日本語混在の会議でも実用できる水準
• プライバシー：端末内処理（オンデバイス AI）モードあり。社外秘の会議で「クラウドに送らない」要件がある場合の数少ない選択肢
• 料金：個人 $18/月、Pro $20/月、Business $40/席。無料枠も提供
• 弱点：チームコラボ機能・CRM 連携は Otter / Fireflies に及ばない。SOC2 Type II は取得途上

「Granola 日本語対応はどこまで実用か」「Granola と Otter / Fireflies の使い分け」を整理すると、Granola は CEO・経営層・スタートアップ創業者など「自分の会議に集中したい個人ユーザー」が第一ターゲット。チーム全体の議事録基盤としては Otter / Fireflies が依然有利。

7. 補足：ハードウェア型という選択肢（PLAUD NOTE）

ここまではソフトウェア型 AI 議事録ツールの比較。一方、現場系プロフェッショナル（取材ライター・コンサル・対面営業・1on1 マネージャー）にはハードウェア型の選択肢として PLAUD NOTE がある。カード型ハードウェアの物理ボタン1つで録音 → アプリ連携で ChatGPT / Claude による文字起こし・要約まで自動化される。

• ノート PC を開けない or 開きたくない会議（取材・対面営業・医療面談）に強い
• スマホアプリ録音と違い、録音中もスマホを別用途で使える
• 本体購入が必要（ハード代）+ 月額プラン（クレジット制）
• 話者分離・要約テンプレ・タイムスタンプ付きで議事録共有可能

ソフトウェア型（Notta / Otter / tl;dv）と用途が重ならないため、現場で使うプロには併用候補として検討する価値あり。詳細は PLAUD NOTE のツール詳細ページ参照。

Q. 議事録 AI ランキングで「無料で使えるツール」はどれですか？

A. 完全無料運用が可能なのは CLOVA Note（月600分まで）が最有力。Otter は月600分の無料枠、Notta は月120分の無料枠、tl;dv も無料プランあり。無料枠は録音時間・参加人数・出力形式に制限があるため、本格運用は月8〜10ドルの個人プランからが現実的です。

Q. Microsoft 365 Copilot の議事録機能だけで十分ですか？

A. Teams 中心で全社が回っている企業なら Copilot 議事録だけで十分です。一方、対面営業・取材・他社主催の Zoom / Meet 会議が業務の半分以上を占める職種では、専用ツール（Notta / Otter / tl;dv）の併用が必要になります。Copilot 議事録は Teams 会議でしか動作しない点が最大の制約です。

Q. Copilot vs 議事録ツール、結局どちらに費用をかけるべきですか？

A. 「Teams 会議の比率」で決まります。Teams 比率が 8 割以上なら Copilot for M365（$30/席）で議事録までカバー。Teams 比率が 5 割以下なら、汎用 LLM 利用と分離して議事録専用ツール（Notta $8.17 など）を選んだ方が運用が軽くなります。

Q. オンライン会議だけでなく対面も録音できますか？

A. 全ツール対応。スマホアプリでマイク録音可。Notta / CLOVA Note は専用アプリで対面録音に強い。物理デバイスがほしい場合は PLAUD NOTE のようなハードウェア型も選択肢。

Q. 話者識別の精度は？

A. MS Copilot と Otter が一段上。tl;dv / Notta は2〜3名なら問題なし、4名以上で混乱しがち。

Q. Granola は日本語対応していますか？

A. Granola は Whisper ベースの文字起こしを採用しており、日本語の文字起こしは実用域です。Notta / CLOVA Note のように日本語ネイティブ最適化されているわけではないため、専門用語・人名・社名の正答率では一段劣りますが、英語・日本語混在の会議でも実用できる水準。日本語精度を最優先するなら Notta / CLOVA Note、プライバシー（端末内処理）を優先するなら Granola という棲み分けです。

Q. Granola と Otter / Fireflies、どう使い分けますか？

A. Granola は「個人が自分の会議に集中したまま議事録を残す」設計で、CEO・経営層・スタートアップ創業者向け。録画ボットを会議に呼ばないため相手側の心理的負担も小さく、端末内処理で機密会議にも適合。Otter / Fireflies は「チーム全体の議事録基盤」として CRM 連携・話者分析・SOC2 等の法人要件を備える。チームでの議事録共有・営業ログ化が目的なら Otter / Fireflies、個人の業務効率最大化なら Granola です。

Q. ハードウェア型と ソフトウェア型、どちらを選ぶべき？

A. オンライン会議中心ならソフトウェア型（tl;dv / Otter / Notta）が圧倒的に楽。対面会議・取材・1on1 が多い職種ならハードウェア型（PLAUD NOTE 等）の併用が現実的。

まとめ

「日本語 × セキュリティ × 既存ツール統合」の3軸で決まる。MS 365 / Google Workspace を既に契約している企業は、それらの議事録機能を最初に試してから外部ツールを検討するのが効率的。対面会議が多い現場系プロフェッショナルは、ソフトウェア型に加えてハードウェア型（PLAUD NOTE 等）の併用も視野に入れる。